És Kanner mindezek felett még belengette azt is hogy az autizmus mégse veleszületett hanem a szülők okozzák (és ilyeneket írt a cikkében hogy az anyák mindenféle diplomákat beképzelnek maguknak), amire abból következtetett, hogy aggódtak a gyerekükért és figyeltek rá és részletesen feljegyezték a furcsa viselkedéseket, és szerinte a gyerekeket igazából nem érdekelte a speciális érdeklődési köre és nem is értették amiről beszélnek, csak a szüleik kedvéért magolták be mert ezáltal szerezhették meg a figyelmüket. Aztán jött Bettelheim és még rátett egy lapáttal (mert ez sokkal jobban szolgálta az akkor beinduló pszichoanalitikus mozgalmat mintha veleszületett lenne, mert így az aggódó és gyerekükön segíteni vágyó önző fridzsider szülők mind mentek sok pénzért pszichoanalízisbe). Szerintem ez rosszabb mintha valaki nyíltan rabol és hazudik, amikor egy látszólag segítő hivatást választ és úgy használ ki egy különösen kiszolgáltatott csoportot hogy közben még hálát és elismerést is bezsebel, szóval milyen ember az akinek a lelkiismerete eltűri hogy felmagasztalják mint nagy segítőt miközben az agya mélyén valahol tudnia kell hogy épp sokat árt egy ügynek és egy csomó épp akkor élő és később megszülető embernek.
Jaj, ezt olyan rossz olvasni, mármint bennem (nagyn laikusban) valahogy az volt, hogy Bettelheim jó fej, és jó tőle dolgokat olvasni. És lehet, hogy egyik könyve írója a jó fej, másiké, vagy más kutatásáé meg egy kevésbé jó fej Bettelheim? Vagy idővel változott, és a korai/kései jobb?
én csak az elég jó szülőt olvastam tőle amiben ír egyrészt fura bizarr analítikus interpretációkat a gyerekek viselkedésére (pl az anya táskája a vagináját szimbolizálja), másrészt hogy mivel hogyan ronthatjuk el egy életre a gyerekünk lelki egészségét. én most inkább azt gondolom hogy ami jókat írt azt mástól vette át, pl az elég jó anya fogalmát sem ő dolgozta ki hanem Winnicott. a wikipedia (mint végső megbízható forrás) is említi a személye körüli ellentmondásokat: https://hu.wikipedia.org/wiki/Bruno_Bettelheim#Szem.C3.A9lye_k.C3.B6r.C3.BCli_vit.C3.A1k
elég sok forrás említi Bettelheim megbízhatatlanságát és hazugságait http://neurodiversity.com/bettelheim.html
ez tényleg jó sok 🙂